（原标题：国际业务贡献最高达46%！头部券商"出海"触底反弹，新加坡成"新宠"）
2023年，部分头部券商的国际业务触底反弹，开始走出差异化的发展路径，重新贡献了超过20%的营收，有的甚至高达40%。证券时报·券商中国记者统计，中金国际、华泰国际、中信国际等香港头部中资投行去年营收都超过100亿，同比增幅为24%、31%、13%，成为母公司主要的收入来源。
从业务发展战略看，这几家代表性的券商系中资投行表现出不同的侧重点：中金国际稳抓香港IPO等股权融资的市场份额，走的是精兵强将的投行路线；华泰国际走的是科技驱动型路线，对接境内外全业务链；中信国际则股权融资、财富管理等业务一手抓，持续开拓境内外客户。
近年来，在证监会加快推进建设一流投资银行的号召下，具备先发优势的头部券商仍在加码拓展境外市场，把香港市场作为桥头堡，现已向东南亚、美国、欧洲拓展，尤其是新加坡，正逐渐成为中资金融机构国际化布局的“新宠”。
头部券商国际业务触底反弹，收入贡献最高46%
中资券商“出海”，将香港市场视为国际化之路的桥头堡，自20世纪90年代开始布局，1997年亚洲金融危机和外资投行同台竞技。30年过去了，14家上市券商实现A+H股两地上市，个别头部券商还发行GDR登陆了伦敦交易所，将业务触角伸向东南亚、美国和欧洲。
中资券商历经了几次重要的发展机遇，2008年美国次贷危机部分外资机构撤出，中资券商的竞争力开始崭露头角，而后随着境内外互联互通机制推出、中概股回归、中资地产美元债的蓬勃发展，中资券商在香港的市场份额迅速提高。
近年来，中资券商在香港IPO等股权融资市场中已经占据主导地位。2023年香港IPO保荐家数，中资投行的市场份额占比为65.24%，同比提升了11.28个百分点。其中，中金国际作为保荐人主承销港股IPO项目20单，市场排名第一；中信国际承销香港市场IPO项目12单、再融资项目6单，排名中资券商第二。
但这期间，中资券商也历经波折，原来处在第一梯队的海通国际掉队了，行业头部和尾部的业绩表现分化也非常大。2021年后，因房地产下行周期影响，中资券商在随后两年业绩滑坡明显，部分中资投行自营资金配置了大量的中资地产美元债，导致巨额亏损，几乎吞噬掉过去几年苦心经营的成果。
不过2023年业绩触底反弹，以中金、华泰、中信等为代表的香港头部中资券商回到持续增长的轨道上。证券时报·券商中国记者统计，去年境内市场A股也同样面临短期波动的情况下，头部券商“两中一华”的国际业务成为了一大亮点，营业收入同比增长10%—30%，对母公司营业收入的贡献也都超过了20%。
这几家第一梯队的中资投行中，具备合资基因的中金国际业务的业绩贡献相对稳定，过去几年资产和营收占比都超过了25%，去年对中金公司的收入贡献提升更明显。中金国际的总资产1802.31亿港元，占中金公司资产总额的比例为26.16%，2023年实现营业收入116.90亿港元，净利润36.22亿港元，对母公司的营收贡献高达46%，对母公司的净利润贡献超过50%，人均创利很高。
2023年，华泰证券的国际业务收入79.26亿元，同比增加19.49%。其中，华泰国际的表现可圈可点，港股IPO保荐项目数量位居市场第二，GDR发行项目数量位居首位；服务于投顾的美国第三方金融平台AssetMark的总规模突破1000亿美元，市场占有率第二。
中信证券则凭借着综合实力，拓展国际客户，港股市场的股权融资市占率领先，同时加快了财富管理的全球化布局，不仅在香港设立中信证券企业家办公室（香港）服务品牌，也推出了新加坡财富管理平台，境外财富管理产品销售收入同比翻倍。2023年，中信证券国际实现营收113亿元，同比增长13.29%，净利润同比翻倍增长。但人员成本较高、利润率相对较低，还属于成本投入阶段。
中资券商业绩分化加剧发展战略谋变
中资券商“出海”至今，已呈现向头部集中的趋势，尤其在股权融资领域，投行集中度很高，竞争格局分化加剧。
证券时报·券商中国记者获悉，目前除了几家代表性的头部券商之外，其他香港中资券商的处境比较艰难，IPO等股权融资很难分得一杯羹，即便作为全球协调人参与承销也只是勉强得到一点市场份额，几乎不赚钱。
传统经纪业务则面临香港本土券商的竞争，且市场空间有限，零售客户很难再有增量。近年来，已有不少香港本土经纪商停业，包括一通投资、中汇资本投资、和升证券、中安证券等。若想跨境在内地市场拓客和展业，目前受监管收紧和政策限制基本难以施行。去年底，监管曾发文，限制国内券商及海外子公司新增内地客户进行离岸交易。
早几年，中资券商在香港也有过红利期，主要表现为监管支持“走出去”，而当时香港市场融资成本低，开展孖展、股票质押、自营投资等重资本业务，有着可观的利差空间，但这种发展模式后来吃了很多亏，甚至栽了跟头，包括国信香港、兴证国际、海通国际等中资券商，都因此先后受到不同程度拖累。
目前，中资券商的竞争环境恶化，或者说竞争格局分化加剧，其中主要原因在于：
一是港元挂钩美元低利率的时代过去了，随着美联储加息，融资成本优势不再，重资本的发展模式遇到阻力。孖展、股票质押等融资类业务需要资本金支撑，且股票市场波动对抵押品的估值影响很大，容易形成坏账。
二是房地产下行周期拖累中资金融机构。过去，中资地产美元债的发行和承销提升了中资投行的市场份额，同时还有不少自营资金参与认购，但近两年房地产陆续爆雷，造成大额亏损。
三是中资券商发展模式的同质化程度严重，前有强敌国际投行，后有香港本土券商，市场空间受限，盈利模式相对单一。
不过可喜的是，第一梯队的头部券商仍然走出了谷底，重资本业务仍然会是中资券商的发展重点之一，但战略谋变，业务布局开始体现出不同的特点：
比如，中金国际稳抓香港IPO等股权融资的市场份额，常年排名市场第一，2023年底仅有员工62人，走的是精兵强将的投行路线，实力可与国际投行匹敌。
比如，华泰国际走的是科技驱动型路线，对接境内外全业务链，除了IPO等股权融资、GDR发行之外，此前收购的第三方金融平台AssetMark在美国市场的资管规模还在增长。
比如，中信国际则从股权融资、财富管理等业务一手抓，这源于最早收购的里昂证券打下了经纪业务基础，且中信证券一直坚持国际化和全业务链的布局，持续开拓境内外高净值客户，韩国、马来西亚表现逆势上升。
从业务发展模式来看，重资本发展模式遇到困难，更多的中资券商需要考虑发展客需型业务，即回归中介本源。2023年，国泰君安的国际业务营业收入21.63亿元,占营业收入的5.99%，同比增加54.96%，营业利润率同比上升29.97个百分点，主要就是得益于香港子公司金融工具投资收益的增长，即衍生品客需型业务。
加快国际化布局，新加坡市场成为“新宠”
“开弓没有回头箭”，中资投行从香港起步“走出去”，30年国际化之路充满波折，不过头部券商要做大做强，国际化布局还需进一步扩展。
2023年11月，中央金融工作会议首次提出“培育一流投资银行和投资机构”。证监会表示，支持头部证券公司通过业务创新、集团化经营、并购重组等方式做优做强，至2035年形成2家至3家具备国际竞争力的投行和投资机构。
中信证券总经理杨明辉在2023年业绩发布会上表示，一流投行需具备九大特征，包括具有遍布全球的强大客户网络，能够在全球范围内寻求标的资产，实现撮合交易的功能；国际化程度高，具有较强的国际竞争力，在全球股债融资、并购等领域占有较高的市场份额；具有专业化、多元化、国际化的强大的人才队伍，能够汇聚业内最为优秀的人才。
从国际化的网络布局看，近年来，继香港之后，新加坡等东南亚市场成为中资金融机构国际化布局的“新宠”。2023年，中信证券在新加坡设立财富管理平台，华泰国际在新加坡开展证券交易及企业融资业务，国泰君安国际则对新加坡子公司进行增资。
这与新加坡的华人圈和经济活力不无关系。新加坡金融管理局数据显示，2018年至2022年2月底，新加坡家族办公室的数量从27家增长到超过400家，增长超13倍。前不久，新加坡宣布对华免签，出境旅游可能迎来增长，中资券商“出海”布局新加坡等东南亚市场的步伐也可能会加快。
记者观察：投行国际化之路“道阻且长”
年初，香港联交所挂牌14年的海通国际完成私有化，正式退市。这家中资券商曾在香港市场上处于领先地位，凭借着国际业务为海通证券带来营收贡献一度超过30%，而如今折戟退市，连续两年累计亏损近130亿，真是成也地产债、败也地产债。
值得思考的是，海通国际是中资券商踩雷地产美元债的孤例吗？还是行业普遍面临的房地产下行周期风险？抑或重资本展业模式受到的挑战？
不可否认的是，房地产过去作为中国经济增长的主要动力之一，融资需求之大、资金周转时间之长、曾经收益率之高，这样的行业属性注定和金融机构捆绑在一起。香港除了券商系的中资投行之外，还有银行系的中资投行，同样难以抵挡投资地产美元债的诱惑，区别可能在于投资规模、风险把控、应对措施等不同而已。
更准确地说，过去香港的融资利率较低，低廉的融资成本再配上高息债券，或者开展融资类业务，都可以赚取可观的利差收益，但这也导致了中资投行后来的风险和坏账。国信香港、广发香港、海通国际曾先后在孖展、外汇投资、房地产美元债等上栽了跟头，这些都是重资本业务。
海通国际巨亏的原因，主要在于投资亏损，包括不断爆雷的中资地产美元债投资、股票、股权投资损失等，此外还有抵押品减值计提的坏账。不幸的是，这一切都发生在港股市场震荡下行的情况下，这两年香港IPO募资和证券交易不景气，可谓雪上加霜。2023年海通国际净亏损72.91亿元，如今私有化之后，海通证券也要慢慢化解债务和坏账。
这些年来，香港中资投行吃的亏不少，国际化之路并不顺利。尽管证监会多次鼓励券商“出海”，加快打造一流投资银行，头部券商也铆着一股劲要成为国际化投行，但相对来说，中资投行国际化之路还存在不少短板，包括人才、风控、衍生品等。
一是国际化人才不足，熟悉海外市场、交易规则、展业模式、产品结构等的人才还比较欠缺，即使中金国际走的是精英投行路线，2022年只有30人，2023年增至62人，但进一步拓展海外市场是否有足够的人才储备？中信国际倒是有1882人，经纪人84人，但业务结构跟中金不尽相同。
二是风险管理和把控能力不足，中资券商在香港走过的弯路也相当于交了“学费”，暴露出来的风控短板值得反思，是否外资投行早就有过类似的发展历程？成熟市场如何应对金融危机？
三是金融衍生品经验不足，不管是外汇、利率，还是股票衍生品，境外市场品种繁多且结构复杂，某些品种在我国可能还是新生事物，排除对交易规则不明了的可能性，中资投行要与国际投行成为交易对手是否做好充分准备？
总之，我国投行的国际化之路是“道阻且长”，当前在金融对外开放的趋势下，只能直面竞争、提前备战。
校对：高源??
垒富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
